疏忽/工傷/交通意外 索償知多D

官 指 練 違 反 責 任 　 未 顧 安 全
韋 基 舜 姪 劍 道 傷 頸 獲 償

【 本 報 訊 】 體 育 界 名 人 韋 基 舜 任 職 律 師 的 姪 兒 韋 業 顯 ， 04 年 到 香 港 劍 道 協 會 學 日 本 劍 道 ， 聲 稱 因 曾 經 「 駁 嘴 」 而 遭 協 會 總 練 報 復 ， 以 竹 劍 大 力 擊 打 他 戴 了 頭 盔 的 頭 ， 致 頸 椎 受 傷 。 韋 業 顯 向 練 索 償 26 萬 元 ， 高 等 法 院 法 官 昨 日 判 他 勝 訴 ， 裁 定 練 違 反 責 任 ， 沒 有 提 醒 學 員 在 劍 道 堂 有 可 能 受 傷 ， 惟 法 官 不 相 信 練 因 報 復 而 刻 意 擊 傷 韋 業 顯 。 　 記 者 ： 黃 幗 慧

被 告 黃 寶 杰 是 香 港 劍 道 協 會 會 長 兼 總 練 ， 持 六 段 級 別 （ 最 高 為 八 段 ） ， 義 務 在 協 會 任 。 被 告 在 審 訊 時 承 認 從 沒 有 提 醒 學 員 ， 學 習 劍 道 的 潛 在 危 險 。 法 官 施 鈞 年 在 判 詞 中 指 出 ， 被 告 有 責 任 採 取 措 施 ， 預 防 學 員 受 傷 ， 加 上 課 堂 為 初 學 者 而 設 ， 他 應 告 誡 學 員 無 論 是 上 堂 或 是 平 時 練 習 ， 也 有 受 傷 危 險 。 因 韋 業 顯 受 傷 ， 被 告 須 賠 償 26 萬 元 。

批 評 被 告 企 圖 卸 責

法 官 認 為 韋 業 顯 是 誠 實 證 人 ， 但 被 告 卻 不 盡 不 實 。 被 告 在 案 發 當 日 用 竹 劍 拍 擊 韋 的 頭 作 示 範 ， 曾 拍 擊 約 四 至 五 下 。 法 官 認 為 被 告 明 知 學 員 第 一 次 戴 頭 盔 練 習 被 拍 擊 ， 會 感 到 頭 暈 和 不 舒 服 ， 但 他 卻 用 力 過 大 。 被 告 曾 指 其 他 學 員 都 有 用 竹 劍 擊 韋 的 頭 作 練 習 ， 但 法 官 認 為 其 他 學 員 所 用 力 度 有 限 ， 批 評 被 告 誇 大 其 他 學 員 的 拍 擊 次 數 ， 企 圖 將 責 任 推 卸 到 其 他 人 身 上 ， 認 為 被 告 若 安 排 其 他 練 作 示 範 ， 便 可 避 免 學 員 受 傷

不 信 因 報 復 用 力 打

韋 業 顯 聲 稱 案 發 前 一 堂 因 詢 問 竹 劍 的 正 確 使 用 方 法 ， 遭 被 告 罵 他 「 駁 嘴 」 ， 他 又 曾 遲 到 和 不 懂 摺 袍 。 法 官 明 白 劍 道 講 求 紀 律 ， 但 不 相 信 被 告 因 為 韋 犯 規 而 刻 意 用 力 拍 擊 他 作 報 復 。
案 發 於 04 年 4 月 13 日 ， 學 習 劍 道 已 半 年 的 韋 業 顯 （ 46 歲 ） ， 當 日 首 次 穿 重 6 公 斤 的 劍 道 防 具 上 課 。 他 遭 被 告 用 竹 劍 拍 擊 後 ， 即 時 感 到 頭 暈 ， 他 表 示 聽 到 巨 響 後 ， 感 到 一 股 強 力 由 頭 盔 傳 到 頭 和 頸 。
當 課 堂 完 結 時 ， 他 不 能 如 一 般 學 員 跪 下 ， 結 果 遭 被 告 大 聲 喝 斥 「 坐 低 ， 大 律 師 ！ 」
案 件 編 號 ： HCPI56/05
from 03-10-2008 appledaily

【 本 報 訊 】 上 水 鳳 溪 第 一 中 學 任 職 10 年 的 前 英 文 師 ， 因 被 學 生 及 家 長 投 訴 學 方 法 及 態 度 欠 佳 ， 被 調 往 鳳 溪 廖 萬 石 堂 中 學 任 一 年 後 ， 在 01 年 遭 解 僱 。
師 認 為 校 方 違 反 僱 傭 合 約 ， 令 他 喪 失 席 ， 未 能 任 至 60 歲 退 休 ， 興 訟 向 校 方 管 理 委 員 會 索 償 1,400 萬 元 。 高 等 法 院 法 官 朱 芬 齡 昨 日 認 為 師 的 指 控 不 成 立 ， 加 上 「 告 錯 人 」 ， 裁 定 他 敗 訴 。
原 告 高 翰 儒 聲 稱 學 校 管 理 委 員 是 其 僱 主 ， 但 法 官 指 委 員 會 只 是 學 校 資 助 團 體 與 校 方 的 中 間 人 ， 不 須 負 個 人 責 任 ， 又 指 高 早 前 已 透 過 勞 資 審 裁 處 索 償 ， 今 次 興 訟 是 濫 用 司 法 程 序 。
案 件 編 號 ： HCA3494/03

【 本 報 訊 】 前 女 藝 人 卓 慧 敏 （ 圖 ） 04 年 替 亞 視 拍 攝 劇 集 ， 在 內 地 拍 攝 一 場 開 槍 戲 時 ， 疑 因 槍 枝 與 耳 朵 距 離 太 近 ， 發 射 時 震 傷 左 耳 。 她 入 稟 向 亞 視 索 償 ， 但 被 指 訴 訟 超 越 《 時 效 條 例 》 所 定 三 年 期 限 。 上 訴 庭 昨 日 判 她 得 直 ， 認 為 卓 慧 敏 僅 遲 了 18 天 提 出 訴 訟 ， 對 亞 視 不 會 造 成 不 公 ， 准 許 她 可 興 訟 追 討 。
原 告 卓 慧 敏 於 04 年 5 月 19 日 以 亞 視 僱 員 身 份 ， 替 亞 視 到 內 地 番 禺 拍 攝 《 我 和 殭 屍 有 個 約 會 Ⅲ 永 恆 國 度 》 ， 在 一 間 酒 店 地 庫 拍 攝 一 場 開 槍 戲 時 ， 槍 枝 發 射 產 生 的 震 動 震 傷 其 左 耳 。 她 於 去 年 6 月 6 日 才 入 稟 法 院 ， 控 告 亞 視 。
案 件 編 號 ： HCMP2564/07

【明報專訊】居於愉景灣 的洋婦兩年前與4歲兒子路經愉景廣場時，兒子遭重25公斤的金毛尋回犬猛力撞跌，頭骨及耳鼓受傷流血。洋婦代兒子向當空姐的狗主索償，經審訊後區院昨裁定狗主疏忽，要對小童受傷負責，須賠償近12萬元。

跌傷頭骨耳鼓 母代索償

原訴男童Jackson Ivan O'Neil Amrol，由母親Melissa Lippencott Amrol代表索償。判辭透露，事發於2006年5月1日，男童與友人及二人的母親經過愉景廣場，男童與友人在廣場空地上奔走嬉戲，兩名母親則邊行邊聊天。

其間，男童母親突然聽到兒子哭聲，發現身後的兒子正在抱頭痛哭及尖叫，右耳流血，立刻將兒子帶往愉景灣診所，但男童流血不止，其母遂把兒子轉送港島嘉諾撒醫院，經診治後證實右邊頭顱側骨及右耳耳鼓受傷。

愉景廣場拋拾網球

目擊證人Menzies稱，看見坐在附近的被告Marisol Rivera將網球拋至廣場空地，由她的金毛尋回犬跑出去撿回，有一次當尋回犬跑出去時，將正在奔跑的男童撞倒。

法官在判辭指出，案發當日是天氣良好的公眾假期，相信不少成人帶着小朋友使用廣場的空地，被告不單沒有盡狗主的責任，在公眾地方看管狗隻，更將網球拋向正有小朋友玩耍的空地，她應預計這動作可能會令廣場上的行人受傷，故認為被告有疏忽，須為男童受傷負責。法官認為，事主可獲8萬元身心痛苦賠償、3萬元醫療費用及其他雜費，合共11.8萬元。

【案件編號﹕DCPI267/07】

(星島日報 報道)土瓜灣美景樓二期發生翻版「添喜事件」！該大廈一個地鋪於二○○○年初塌簷篷，造成七人受傷慘劇，事後傷者入稟控告包括法團在內的四名被告，索償共七百萬元；由於大廈保險保額只有二百萬元，三百多名業主將要分擔餘下五百萬賠款，平均每戶承擔一萬多元。律師及業主團體提醒，業主勿以為外牆不關己事，法團亦應確保大廈購買足夠保險。

　　記者：蔡傳威

　　至今已有四十四年樓齡的土瓜灣美景樓第二期，在二千年初進行大廈維修及清拆僭建物，但在三月底不幸發生地鋪簷篷倒塌意外，壓着途經的七名途人，全部受傷，一人更危殆，事件翌日成為多份報章頭條新聞。

　　業主立案法團司庫吳少蘭指出，其後五名傷者入稟法庭，分別控告地鋪業主、租客、承建商及大廈業主立案法團共四名被告，索償合共七百萬元賠償。她說，原告人的法律意見認為官司未必有勝算，這宗索償案件本來沒有再跟進，但去年終審法院 在旺角 國榮大廈案中裁定，即使一個單位外牆塌下磚塊造成傷亡，整幢大廈的業主也需要負責，令原告人因此重新啟動索償程序。

　　保額二百萬 業主各夾萬元

　　由於首被告的地鋪業主資產只得二百萬元，次被告租客亦長期失蹤，第三被告承建商已破產，即第四被告大廈業主立案法團便要承擔責任。法團主席黃惠玲憤言：「法團哪有這麼多錢？我們一班女人，也不太懂得大廈管理，找人維修又不懂格價，法團現在哪有錢？大廈有買保險，但保額只得二百萬元，出事後保險公司給我們支票，就說不再關他們事了。」

　　法團諮詢過法律意見，指出對方提出七百萬元的賠償額合理，而國榮大廈案令法團面臨敗訴的機會很大。法團近日開會，認為若再用數以十萬元計的律師費打官司，將令業主的承擔更大，因此決定與傷者提出和解。法團聘請的律師估計，索償額連利息、雙方律師費，扣除地鋪業主資產、保險賠償等，法團仍需負擔約五百萬元，換言之三百六十多戶業主須每戶攤分萬多元。

　　提出和解不想再耗律師費

　　不少業主十分憤慨，徐小姐說：「為何一個單位出事，我們所有單位要負責？和解只是不再想無止境消耗律師費，不是承認有責任！大律師加律師收費每小時便六千元，我們像任人宰割！」亦有二千年後搬入的業主認為，無端端要夾一萬多元賠償很不合理。

　　多年來一直跟進此事的九龍城區議員李慧琼表示，事件是香港仔添喜大廈事件的翻版，又指該大廈業主很多都是長者，多年前以數十萬元買樓長住，現時收入不多，近期更受通脹之苦，連一萬多元也難以支付。她批評出現今次事件，是政府對私樓法團的支援不足，令小業主面對很大風險。

【明報專訊】聖母醫院2003年發生鐵欄塌下命案，9歲女童遭百磅鐵欄擊斃，其家人早前向醫管局 及承建商索償約357萬元，昨與醫管局達成庭外和解。曾因這宗命案坐判囚8個月的承建商東主承認責任，悉數負擔賠償和訟費，但拒絕透露賠償金額。

原訴人為死者姚尉琳的遺產管理人，以及其父母和胞妹。牽涉案件的承建商是呂學明（53歲）獨資經營的明記公司，呂於04年被裁定容許物件從高處墜下罪成判囚8個月。他昨於庭上同意代醫管局向原訴人支付賠償，他無奈表示因此案「乜嘢都無晒」。

原訴人一方庭外表示，女童父親原任職有線電視安裝員，月入1.46萬元，惟因喪女之痛已離職，而目睹親姊被壓死的死者胞妹，亦要接受心理治療。

【案件編號：HCPI146/06】

【明報專訊】個人資料私隱專員公署 （下稱公署）女律師，在處理重要國際項目期間遇到上交通意外，扭傷頸部後請了兩個星期病假，卻因而失去晉升成為公署法律總監的機會，自此大受打擊，並患上抑鬱症 ，工作表現大受影響下最終不獲續約。女律師早前向肇事貨車司機和車主索償，昨被裁定勝訴並可獲賠償逾368萬元。

原獲推薦當私隱署總監

高院法官施鈞年在判辭指出，現於華人置業 旗下愛美高集團法律部主管、月薪9萬元的原訴人張敏儀（40歲），是可靠的證人；綜合其證供、其精神科醫生的醫療報告，以及張在受傷前後的工作評估報告後，法官信納張在意外前並沒有任何精神問題，但意外後為她的事業帶來極大轉變，其上司因她經常早退和請病假而擔心其健康問題，故工作上作出特別安排，促使張患上精神病。

張於2000年加入公署任律師，法官接納其證供，指在2000年至2003年期間，其工作表現均獲當時公署法律總監潘光沛、副專員林永康、專員鄧爾邦的讚賞，獲評工作表現「有效率及突出」，更多次參與國際會議及負責國際項目。

2003年5月，潘光沛離任前推薦她升職接任其職位； 同年9月， 張獲派往澳洲 出席國際會議，當鄧在他人面前介紹她時，更形容她是「最佳律師」及「將來的法律總監」，當時張正在處理「亞太經合會議」的重要項目。

03年撞車扭傷頸背

意外發生於同年10月，被告司機譚兆榮（ 譯音）在公主道駕駛輕型貨車時，撞向一輛的士尾部，的士再撞向張丈夫的私家車，當時在車上的張頸部和背部扭傷，休息兩星期後才復工，並要每天提早下班往接受物理治療。

法官相信張所指出，鄧爾邦曾向她表示，因擔心她未能做好「亞太經合會議」項目，最終作了一個痛苦的決定，決定晉升公署另一律師郭美玲，並着張保重身體。法官認為，張本獲得一個良好的晉升機會，最後因健康問題而落空，及後病情更影響其工作表現，故在2006年不獲續約。

【案件編號：HCPI809/06】

女律師索償800萬 稱撞車失升職機會 私隱專員夢碎

【明報專訊】自稱生活一直一帆風順的個人資料私隱專員公署 （下稱公署）前女律師，指一次交通意外扭傷頸部後，申請了兩個星期病假，卻因此失去晉升機會並患上抑鬱症 ，事件不單令她成為私隱專員的夢碎，最後更不獲公署續約。女律師向貨車司機及車主索償800萬元，案件昨日在高院開審。

現任集團法律經理 月入9萬

原訴人張敏儀（40歲），名校中學畢業後進入香港大學 法律系，畢業後在律師樓任職，2000年加入公署任律師。她於2006年失業1年，至去年5月獲華人置業 旗下愛美高集團聘用為法律經理，至今月入9萬元。

張一方的大律師稱，2000年至2003年期間，張的工作表現均獲當時的公署法律總監潘光沛、副專員林永康、專員鄧爾邦的讚賞，獲評工作表現「有效率及突出」，多次有機會參與國際會議及負責國際性項目。

至2003年5月，潘光沛離任前亦推薦她升級代替其職位；同年9月，張獲派往澳洲 出席國際性會議，她認為自己已升職在望。

須提早下班做物理治療

但同月，被告司機譚兆榮（譯音）在公主道駕駛輕型貨車時，撞向一輛的士尾部，的士再撞向張丈夫的私家車，當時在車上的張，其頸部及背部扭傷，休息兩星期後才復工，並須每天提早下班往接受物理治療。

翌月，當時的專員鄧爾邦向張表示，已決定晉升公署另一名律師郭美玲，張一方指郭任律師的年資比她淺，認為她不獲晉升與其病假及經常早退有關。

報告﹕自感一生一帆風順

張及後開始往見精神科醫生至今。根據專家黃重光的報告顯示，張曾表示自己一生一帆風順，想要的東西，只要努力便得到，她一心以為自己會獲晉升，甚至可當上私隱專員，但事與願違，認為受傷是她人生的轉捩點。

88天病假 最終不獲續約

張指不獲晉升後工作表現一落千丈，於04至05年曾領88天病假，與新上司關係差，工作被評欠缺主動，沒有團隊精神，最終不獲續約。

【案件編號﹕HCPI809/06】